一

創(chuàng)新是十八屆三中全會所作《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》的高頻詞之一，出現達44次之多，舉凡現代國家關涉的政治、經濟、文化、社會管理、科技發(fā)展等等，都在創(chuàng)新之列。雖然早在殷商成湯時期，中國人就有了“茍日新，日日新，又日新”的價值取向，但當近代中國與西方全面遭遇的時候，不管是在中國人的自我肯認或反思中，還是在西方人的評價里，中國都以一個不變或者說停滯的形態(tài)出現?，F今的研究顯示，自殷商以來，中國都不斷處在變革之中，殷周之變、周秦之變、唐宋之變、明清之變，將一個發(fā)源于黃河流域的中華文明在以千年為時間單位里渾厚地鋪展到太平洋東岸的廣闊空間，并對世界其他文明產生直接或間接的深厚影響。然而，相對于歷經內部深刻重組而于18世紀開啟歐化世界現代化進程的西歐文明來說，中華文明的求新之“變”和天下之“觀”就顯得過于單向度和小尺度了。

其實，不惟中華文明，世界上其他各種古老文明型態(tài)數千年的文明創(chuàng)建、交流和濡潤的成果，也都不抵西歐300年的強力擴展，以至于人們不得不冷靜反思，今天的世界諸多文化從內到外都可能需要從西方現代性擴展的角度才比較容易取得一致性的理解標準。在西方現代性面前，“一切堅固的東西都煙消云散了”（馬克思），世界性的時間第一次成為全球每個空間角落都要無助面對的存在，不變革就意味著消失，源自工業(yè)革命的現代性范式[1]的創(chuàng)新成為這個世界的內生性要素。值得注意的是，當我們懷抱大志去創(chuàng)新時，我們不得不理性而明智地“照顧”現代性范式這個天花板；當我們開放思想與胸懷吸納西來經驗時，我們又不得不同時小心甄別技術創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新的相對獨立與相對糾葛，尤其是我們不得不長期抱有一定的警惕，我們習得的西來創(chuàng)新經驗是否包裹著某種層面、某種角度、某種群體的涉及國家利益、族群利益、文明利益、意識形態(tài)利益的西化圖謀。

面對“3000年未有之巨變”（李鴻章），為免于被殖民的命運，中國自主開啟了百年變革，以進求適，以新求存。這種創(chuàng)新是中華文明古老經驗的應變時世的“創(chuàng)造性轉換”的內在呈現，還是“偽裝為民族國家”[2]而在一個西方主導的世界中謀求生存發(fā)展的內生要求呢？我們可以看看汪暉的視點，他憑借“現代中國思想的興起”創(chuàng)造性研究而與哈貝馬斯共同榮獲帕西奧利獎。在獲獎演講中汪暉說：“這是‘世界歷史’瓦解的時刻，也是重新思考世界歷史的時刻?！?a href="#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]顯然，汪暉認為自己的研究已經對習慣性的從西方視角觀察現代世界發(fā)出了有力的挑戰(zhàn)，從中國視野重新審視整個世界正日趨成熟。但我們看到，距離十八屆三中全會所設定的“兩個百年”的目標的實現還有時日，對于現代中國迄今為止的創(chuàng)新，我們的判斷是，它既是對發(fā)軔于西歐又幾近普遍同質性現代化的學習和借鑒，又是保持中華文明故基的創(chuàng)造性轉換，而我們今天要研討的中國民辦大學的創(chuàng)新也在這個意義上能夠獲得更準確深刻的理解。

二

自熊彼特提出創(chuàng)新概念以來，創(chuàng)新就逐漸作為現代化的一種構成要素，從生產技術領域擴展到經濟社會發(fā)展的方方面面，成為衡量一個國家或一個組織的在國際范圍內有無競爭力的根本指標?，F在，人們已普遍接受這樣的看法，根據實現工業(yè)化和現代化的不同方式，世界上的國家可分為三類：資源型國家，主要依靠自身豐富的自然資源增加國民財富；依附型國家，主要依附于發(fā)達國家的資本、市場和技術；創(chuàng)新型國家，主要依靠包含科技創(chuàng)新在內的創(chuàng)新能力來形成日益強大的競爭優(yōu)勢。我國自2006年提出建設創(chuàng)新型國家以來，創(chuàng)新能力得到很大提高。據中國社會科學院近期發(fā)布的《二十國集團（G20）國家創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告（2011-2013）》顯示：美國、日本、德國位列G20集團各成員國前三甲，其中中國在G20集團中排名第8位，這是G20集團中唯一能夠進入前十名的發(fā)展中國家。顯然，從舉凡一些工業(yè)品都需要進口到成為世界工廠，從中國制造到開始出現某些中國創(chuàng)造，中國在開門吸納并逐步融入西方開啟的現代化進程中取得了長足的進步；并且，重要的是，中國這種現代化已絕不僅僅是“學習借鑒”所能歸納，中國模式得到世界矚目。當然，從排位中，我們也可以看到，在我們所身處的現代化世界里，從時間、空間和質量體系上排隊，我們仍舊是個后來者。

要理解我們今天世界的形成，需要從歐洲中世紀末期西歐社會對于傳統(tǒng)秩序的“非延續(xù)性或者說斷裂”開始。眾多領域的研究都展示了在西歐現代化、歐化世界和全球化進程中現代世界的形成。綜合馬克思、韋伯、涂爾干等對于現代世界的興起和發(fā)展的理論考察，吉登斯認為，“工業(yè)化、資本主義、國家對信息的控制和對社會的監(jiān)督，以及對暴力手段的支配和戰(zhàn)爭本身的工業(yè)化，構成了現代社會的四個基本維度，與上述工業(yè)化、資本主義、監(jiān)督、暴力手段四個維度相對應，全球化表現為國際分工、資本主義世界經濟系統(tǒng)、民族-國家體系和世界軍事秩序四個方面”；而西方在全世界遭受的抵抗和對世界其他地區(qū)正在減弱的控制，“并不是當初誕生于西方的現代制度逐漸減弱其沖擊力的結果，恰恰相反，是這些制度全球性擴展的結果”。[4]

中國融入世界的標志性事件是從洋務運動開啟現代工業(yè)端倪開始的，中體西用路徑碰壁之后，中國還是選擇以西方現代性興起時反資本主義的馬克思主義與中國革命具體實踐相結合的道路，實現了中國現代民族國家的政治、軍事、社會建構，推動了中國社會的現代式重組，并在隨后的中國特色社會主義的實踐中，建立了工業(yè)化和社會主義市場經濟。這個道路中，中國的確一直力圖保持著也事實上很大程度上保持著變革的主動性，但結果其實卻很難簡單擺脫西方開創(chuàng)的現代化和全球化總體既成指標體系，固然中國的不屈抗爭和局部創(chuàng)造也不斷豐富了今天世界現代化和全球化的內涵，但不可否認中國仍身在其中，比如中國更多的時候還是通過別人來看自己。中國在實現現代化過程中所面臨的創(chuàng)新，與西歐歐化世界過程的創(chuàng)新，與美國作為現代化一級標桿的創(chuàng)新有許多同質性，那就是通過創(chuàng)新體制機制、激發(fā)社會活力、激發(fā)個體動力，運用新的觀念、新的技術、新的制度、新的組織方式，實現整合更多資源、創(chuàng)新更多產品、創(chuàng)造更好生活的目標。在這一線一面上，中國的所謂創(chuàng)新是有章可循的，是有有范例、有趕超目標的，對此，我們始終要有清醒的認識。中國在現代化道路上已有了了不起的成就，但就創(chuàng)新的現代意義而言，中國還缺乏真正原創(chuàng)性的創(chuàng)新，許多創(chuàng)新是局部的而不是體系化的，其中，我們中國的很多所謂創(chuàng)新其實只是學習和借鑒，而不是突破今天世界格局的首創(chuàng)。當然了，對此，我們也不必自卑，強大的學習能力與強大的創(chuàng)新能力本不是隔斷的，況且，中國在現代化道路上早已事實上逾越了模仿階段，更重要的是，即便在以借鑒為主的學習階段，中國也迥然有別于西方和被歐化的世界其他區(qū)域人們的現代化，中國事實上已經走上了具有自己鮮明特色的道路，盡管還是剛剛開始，盡管還未建構起完整體系。這一點，下文還會詳述。

這里，我們先要引起注意的是，今天已經有不少中國人在談超越西方和美國。創(chuàng)新志向是創(chuàng)新基本品質，但正如上述所論，中國在許多領域的現代式創(chuàng)新至今依然處在西式尤其是美國式的天花板下。在美國，創(chuàng)新已成為這個國家體制、企業(yè)、個體持續(xù)保持活力的基本價值向度和機體稟賦。美國已經熟練地把上述體制、機制、組織、技術等方面的創(chuàng)新在世界范圍內帶到了一個高點。世界在未來許多格局如果受用，或者如果要破局，比如在世界范圍內提升機體創(chuàng)造力，提升產品、財富、幸福生活創(chuàng)新能力，仍是美國而不是其他地區(qū)的巨大壓力。許多現象表明，美國已感受到后來者在現代化同質性上和它的靠近，美國一直力圖要拉開距離來保持自己的優(yōu)先地位。所以，就當今世界格局以技術創(chuàng)新為主要內核、以體系化創(chuàng)新為主要競爭力的現代創(chuàng)新模式而言，天花板是美國的，創(chuàng)新的壓力和危機尚在美國和西方一方，還不主要在其他地方。在這個意義上，中國等后發(fā)國家是沒有徹底的創(chuàng)新可言的，到處奢談創(chuàng)新已有許多接近偽命題。對于我們中國來說，聰明的“學習式”創(chuàng)新和高效能“趕超式”創(chuàng)新，還會長期存在。

三

誠然，我們需要同時看到，隨著全球現代化的加深和各種復雜問題的層出不窮，過去長期存在的單一向度的現代化解釋已經不足以作為不變經典有能力到處隨時釋難解惑，世界體系理論[5]和“比較進化觀框架中的多元現代性概念”[6]從另一個維度和層面解釋了今天世界格局的形成，并得到越來越多的重視，關于中國的早期現代性的研究也出現了越來越多的成果[7]。近代中國雖然遭受到來自西方的巨大沖擊，但總體上是帶著解決自身問題的目標自主地進入西方主導的現代范式的。中國的問題，擇其大端，一是明清以來積累的問題，二是應對西方挑戰(zhàn)的問題。從更深層面剖析，作為一個久遠巨大的文明并同時體系化存在著，主觀上不愿客觀上也很難降服于外來文明，因此，盡管要解決的是積習與落伍問題，方式是融入現代化，目標和心氣卻在借船出海，矚意到自己的彼岸。所以，我們看到，經過百年艱苦卓絕的努力，中國基本完成了一個內部的自我文明更新，解決了明清以來一直困擾中國的內部問題，同時有效應對了西方的挑戰(zhàn)，并且一直明里暗里尋求自己發(fā)展的道路、自己發(fā)展的主動權和自己發(fā)展的目標，中國在現代世界中的創(chuàng)造性轉換，絕非僅已接近了通行的現代化標準而聊以自慰，也絕非已被歐化的世界同質化了而可以理解，而理應看到，中國有著自己更多的獨特追求和獨特旨趣。同樣是進行現代化，同樣遵循一定的現代化范式，但由于中國不可能自棄也難以撼動的獨特性，如中華民族的文明底色不同、文明成就巨大、文明慣性厚重、文化體系牢固，等等，以及在中國進入世界現代化范式時，文化背景不一樣，經濟條件不一樣，山川自然不一樣，體量縱深不一樣，組織方式不一樣，心氣勁兒不一樣，使得中國在參與增進人類物質與精神、資源與制度、科學與技術上，有自己巨大的創(chuàng)新內生壓力和可能的創(chuàng)新貢獻。事實上，這種創(chuàng)新至少已經鮮明地表現在以下幾個方面：

第一、從時間的連續(xù)性上看，中國是把一個從未斷過脈、換過血的古代文明帶到了新世界、帶入了現代性的場域，這本身在全世界是一個偉大創(chuàng)新，顯然有別于發(fā)生了深刻斷裂的西歐模式，也有別于長期遭受過肢解式殖民、失去過獨立式延續(xù)的阿拉伯伊斯蘭模式、南美路徑、印度文化等。就此比較，這是中華文明的現代化轉型的一種創(chuàng)新。

第二、在社會主義革命和建設建構了發(fā)展基礎后，中國經過改革開放，以短短30多年時間，在一個地區(qū)差異大、人口眾多的大國，建立了社會主義市場體系，創(chuàng)造性地重塑了計劃經濟向市場經濟過渡期政府與市場的關系，在諸多領域，用極短時間產生極高的效率和效益，創(chuàng)造了巨大的經濟成就，不但解決了自明清以來長期困擾中國社會可持續(xù)運行的有突破就難溫飽的問題，而且已成為現代世界經濟體系中的第二大經濟體。這種自主設計變革，高度計劃性安排變革進程，并實現社會柔性轉型，以及用最短時間調度最大人口進入現代化體系的成就，沒有其他國家給中國提供范例，也沒有哪一個敢稱是中國的老師，這是典型的中國式現代化道路的創(chuàng)新。

第三、中華文明傳統(tǒng)的一大特征是獨創(chuàng)并長期延續(xù)的儒學文明，儒學文明很鮮明地區(qū)別于基督教、伊斯蘭等其他文明。按照西方經典社會學的研究，只有經過宗教改革的基督新教才提供了現代化發(fā)展的源源動力，而其他古老的文明及其支撐的文化體系都會在現代化面前遭受摧枯拉朽的毀滅或被邊緣化。但在中國，制度化的儒學雖然在推進現代化的進程中退出了歷史舞臺，而儒學的文明精神和影子結構卻提供了近代以來中國革命和改革的源源動力和文明支撐。中國現代化的成就，甚至較之其他國家的更大的成就，恰恰證明了一個古老文明的成功延續(xù)和創(chuàng)造性轉換，同樣能夠有益于一個國家和地區(qū)的現代化進程。相比較其他古老文明在遭遇同質性現代化范式規(guī)制下的窘迫，毫無疑義，中國的自主性更明顯、效率更高、成就更大，而這正是中國式現代化的一大創(chuàng)新。

第四、中國在推進自己現代化進程中，在世界現代化范式的同質性向度中，部分地重裝了自己的觀念系統(tǒng)，部分地更新了自己的文化系統(tǒng)，部分地改變了自己的生活方式，較為完整地改變了自己傳統(tǒng)的生產方式，同時，另一方面，中國又部分地保持了自己的文化淵源與體系，部分地保持了自己的意識形態(tài)堅持，部分地保持了自己的社會組織的方式，部分地保持了自己對民族傳統(tǒng)的高度認同，這兩個又改變又保持的部分，在一個社會系統(tǒng)內部并在同一時空同時進行并取得成功，這在全世界是罕見的先例。日本進入現代化的方式是脫亞入歐，而原社會主義陣營率先企圖一邊倒的俄羅斯陷入了大國較長階段失勢的泥淖，并且，企圖一邊倒的拉美又陷入了現代化道路上中等收入的陷阱，新近企圖一邊倒的中亞和北非則陷入了社會動蕩。而中國式改革這種從單一學科理論看是“混搭”的現代化進程成功實踐，是組織的創(chuàng)新，是觀念的創(chuàng)新，是文化制度的創(chuàng)新，也可以說是國家戰(zhàn)略意義上的“整合與重裝式”創(chuàng)新，這是典型的中國式現代化道路創(chuàng)新。中國提供了文明成功轉換和實現現代化兩個目標同時成功推進的優(yōu)秀范例。

四

     認識了中國近代以來文明轉換和實現現代化的雙目標成功推進，認識了中國在兩方面不同創(chuàng)新的大背景，再來看改革開放以來中國民辦大學的創(chuàng)新，我們就便于獲得較為準確與更為清晰的理解。

中國現代大學制度的建立，傳統(tǒng)上認為是引進西方制度的結果。的確，晚清學制變革中，德日模式得到大量借鑒，民國建立以后，英美模式獲得眾多首肯，新中國建國后，蘇聯(lián)模式全面引進，改革開放后，不斷學習美國，中國現代大學制度打下了深深的“學西”和西學烙印。但回到近代中國變革的起點，我們不難看到，從傳統(tǒng)官學和書院走出的現代中國大學，一開始就承擔著促進中華文明創(chuàng)造性轉換及推進國家富強實現現代化的雙重目標。促進中華文明創(chuàng)造性轉換使中國大學一開始就具有與時俱進的中國特色，而推進國家富強和實現現代化則使中國大學在不斷學習借鑒中日益呈現世界大學的同質性面目。不同于西方先有成功的民辦大學后有公辦大學的一般特點，中國現代大學是從公辦起步的，最早的北京大學（原名京師大學堂）、清華大學（原名清華學堂）至今仍是中國大學中的翹楚，民辦大學在解放前曾經獲得一定的生長機會，但終究只是公辦大學的一個補充，甚至辦學上舉步維艱，解放后因體制化的國家價值向度而被收編到公辦大學序列，至此，服務于計劃經濟的中國大學呈現公辦一統(tǒng)的局面。改革開放以后，適應社會需求和市場開放的規(guī)律，中國民辦大學重新建立，并在近二十年，隨著中國全面開放和文明復興的步伐得到漸次展開，中國民辦大學已日漸形成與公辦大學在體制上二分天下、在數量上不斷接近、在在校生規(guī)模上不可小覷、在辦學特色上偶有亮色的格局，當然，由于政策、資源和辦學積累等原因，民辦大學還遠不能與也在尋求改革的公辦大學在地位和成就上相提并論。這樣的大學歷程，無論公辦民辦，決定了中國大學在與政府、社會和市場的關系上，一直以來處于相對被動的地位；國家和社會階段性承受的現代化生存壓力則把資源短缺、體量有限的中國大學輕易推進到不斷跟隨國策調整和社會轉型而調適的大學進取路徑中，這就難免造成大學的顧此失彼，以至于發(fā)生大學過度的宏觀思維、過度的效率追求，并衍生出過度的行政力和過度的商業(yè)色彩，不論是在向西方學習上，還是在促進固有文明創(chuàng)造性轉換上，作為現代國家和社會的一個重要設置，大學在中國都并不能自詡很好地發(fā)揮應有的作用和價值。

然而，比較而言，相對于公辦大學，中國民辦大學誕生在宏大的國家指向在內外壓力或目標沖動方面都相對減弱、相對寬松的改革開放時代，中國民辦大學少了更多體制機制和國際環(huán)境的內外約束，少了更多不與辦學育人相稱的宏大社會目標，多了一步步踏實辦學的內在驅動，多了曾經因急切文明轉型和追求國家現代化而遭曲扭的大學固有主張和學習創(chuàng)新動力的自由發(fā)舒。隨著資源、政策環(huán)境的不斷改善，隨著辦學積累的日益加厚，中國民辦大學會在自己終將適度擔當的中國社會中發(fā)揮出應有的作用。

在全球化的世界里，現代好大學有著同質性標準，在辦學理念、制度文化、教學質量、科研水平、師資隊伍、學生培養(yǎng)、行業(yè)進步、市場認同等方面，有著公認的范式。好大學需要一個恰當的、好的理念，要有一種精神，生成一個靈魂，管理仰仗制度，文化親和自主，最后形成一個好的大學生態(tài)，即個性化相互競爭的“學術優(yōu)先”生態(tài)，認真而又寬容，嚴肅而又從容。當擁有了這些基礎，一所大學所形成的管理效率、辦學規(guī)模、教學質量、學術成果、辦學品質等實體化的一般標準才有大學本來意味。在辦好大學方面，西方發(fā)達國家有著很多成熟的經驗。中國民辦大學又如何應對這個局面？不同于中國公辦大學必須始終堅守已取得的中國特色大學模式，然后才部分吸收、消化、借鑒西方的經驗、技術和辦法的“花環(huán)枷鎖”，中國民辦大學的路徑，恰恰有條件可能首先瞄準國際化的大學理念制度文化的經驗與方向，然后又部分地適應了中國大學的行規(guī)和國家政府政策的若干要求。中國民辦大學生長的這種進路，恰恰可能是中國民辦大學對中國高等教育貢獻出的最主要的獨特創(chuàng)新經驗。

第一、中國民辦大學利用體制外政策資源配置的開放空間給自己一個“學習者”和“探索者”的身份定位，這個戰(zhàn)略，既得到了社會的基本容忍和政府的基本佑護，同時又使自己更容易輕便接近國際上現代大學的優(yōu)秀范式。恰如前文所述，中國的技術創(chuàng)新和體系化創(chuàng)新在改變世界的創(chuàng)新方面暫時還是微不足道的，但中國現代化進路和組織方式創(chuàng)新還是讓世人耳目一新的。同樣，民辦大學在技術（辦學的經驗、師資建設、教學水平、科研成就）創(chuàng)新上也可能還是微不足道的，但在創(chuàng)新機制和優(yōu)化組織以高效辦成一所大學并高效學習消化他者經驗上已是一大優(yōu)勢。好的民辦大學在解決阻礙大學創(chuàng)新發(fā)展問題上的組織能力與組織效能是公辦大學所無法比擬的。

第二、改革開放以來，在公辦大學獨大的大學生態(tài)環(huán)境里，中國民辦大學創(chuàng)造了自己的生存之道、發(fā)展之道，在過往的20年不到的時間里，迅猛地發(fā)展，壯大了自己的隊伍，短期巨量擴展的學校數和在校生規(guī)模，不斷更快捷學習消化國際上辦學新觀點、新經驗，畢業(yè)生被社會、市場接受，其辦學成績日益顯現，促使國家政策對它繼續(xù)保持一定的期待值、寬容度和由此而來的鼓勵空間。并且，早已習慣了公有體制的中國社會對這個異類沒有排斥，且日益從民辦大學發(fā)展中獲取益處后日益接受了它。中國民辦大學這種身處一個由不必然友好的外部體制的資源和價值優(yōu)勢所造成的壓迫式環(huán)境中的生存戰(zhàn)略、技術和能力，在全世界沒有先例。

第三、在體制環(huán)境不優(yōu)的情況下，民辦大學創(chuàng)造了一些自己的具體經驗，如辦學理念的經驗，制度創(chuàng)新和治理結構的經驗，因需設學和因材施教的經驗，等等，使民辦大學能夠用更少資金和更少社會資源培養(yǎng)出更多的教育產品，能夠將較差（僅限高考成績指標）的生源施加以針對性的培養(yǎng)，大大縮短了學生畢業(yè)時與公辦大學學生的距離和與社會、市場需求的距離。相比于西方私立大學的精英教育所占巨量社會資源，中國民辦大學在艱苦環(huán)境里、在生源限制前提下的成就無疑是一種辦學創(chuàng)新。

     十八屆三中全會對于教育改革做出了進一步的部署，其中去行政化是一個最大的亮點。民辦大學在此已先行一步，相信未來中國民辦大學體制的優(yōu)勢所積累的創(chuàng)新優(yōu)勢將會不斷展現。

[1] “范式”最初是由美國著名科學哲學家托馬斯?庫恩(Thomas S.Kuhn)在《科學革命的結構》中提出的概念，是指“特定的科學共同體從事某一類科學活動所必須遵循的公認的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標準等等與科學研究有關的所有東西”。在庫恩那里，范式概念有一個由客觀主義逐漸走向相對主義的過程，范式轉移是整體性的，但新范式并不比舊范式更接近真理。范式概念后來擴展到社會科學的眾多領域，強調整體性、同質性、相對性，本文所用范式概念在這個意義上獲得理解。

[2] 參看【英】馬丁?雅克著、張莉等譯《當中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》，北京：中信出版社2010年版。

[3] 見觀察者網http://www.guancha.cn/wang-hui/2013_10_23_180476_2.shtml

[4] 黃平《解讀現代性》，《讀書》1996 年第 6 期

[5] 世界體系理論是20世紀70年代興起的一種有廣泛影響的理論。它試圖用中心邊緣依附關系、世界勞動分工和階級沖突等變量來分析世界體系的歷史演變，從而解釋16世紀以來的世界發(fā)展史。世界體系理論的代表人物包括沃勒斯坦和霍普金斯等。

[6] 參看艾森斯塔特《反思現代性》，曠新年、王愛松譯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2006年版。

[7] 如汪暉《現代中國思想的興起》，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2004年版。